49
文章網址： https://law.sme.gov.tw/ailt/modules/forum/details/?topic_id=41173
讀者提問：
「客戶向我們公司購買兩種產品，在收到採購單後都已為客戶備料
A產品下採購單後已經支付訂金，後要求延單
B產品下採購單後支付部分訂金，並要求先出部份貨品後未支付剩餘款項，剩餘數量延單
現我司要求客戶支付B產品已出貨但未支付的剩餘款項，客戶主張A產品已支付訂金，款項上實際上為溢付
1. 請問這種說法是否合理?
2. 我司是否可主張採購單為合法契約，要求客戶消化庫存、安排出貨並支付貨款？」
林育杉律師回覆：
「您好：
依民法第248條規定：「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」，準此，如 貴公司與客戶間約定進行2筆不同之買賣，且客戶已就該2筆買賣皆分別給付 貴公司相當金額之定金，依上開規定似即可推定 貴公司與客戶間已分別成立2個不同之買賣契約，自應分別論之，乃除非 貴公司亦同意客戶上開類似於抵付的做法，否則應不可混為一談。
據上所述， 貴公司既與客戶間已分別成立2個不同的買賣契約， 貴公司即應得依雙方所約定之內容交付商品，並要求客戶給付相應價金。
以上回覆謹供作參考，仍須視個案情況以為具體建議，如需更進一步討論，歡迎洽詢本所。」
